Tres falacias económicas. (Publicado en Mercados de El Mundo)

La economía no es una ciencia, pero sí un conjunto articulado y sistemático de saberes sobre cómo funcionan e interactúan aquellos aspectos de la actividad humana relacionada con la producción y distribución de bienes económicos. Nos permite, por tanto, predicciones  muy condicionadas por circunstancias cambiantes, entre las que desempeña un papel fundamental el estado de ánimo de los agentes. Aunque no todos los economistas están de acuerdo, simultáneamente, sobre las mismas cosas, si existe amplio consenso sobre muchos asuntos fundamentales, alcanzado tras estudios empíricos, análisis histórico y debates científicos.

                A veces, como ahora, algunos de esos consensos económicos se contradicen con las posiciones defendidas por los que toman las decisiones políticas, razón por la cuál, conviene evidenciarlo para evitar que se sigan adoptando, supuestamente con aval experto, medidas que afectan gravemente al futuro de muchas personas y que, en realidad, se adoptan por razones ideológicas que no se quiere explicitar. A eso llamaremos falacias y no dejan de serlo por mucho que haya gente a favor, de la misma manera que la existencia de personas que sigan creyendo que el sol gira alrededor de la Tierra, no equipara esta posición a la razón científica.

Primera falacia: la austeridad trae crecimiento. Los países periféricos del euro, sometidos a complejos procesos de sobreendeudamiento, público y privado, deben sin duda, efectuar curas de adelgazamiento que fomenten un ahorro que permita devolver los préstamos contraídos. De acuerdo. Pero dejando al margen el debate sobre los ritmos y los plazos del proceso, someter a un país a un proceso intenso de austeridad, no es, como se dice, condición necesaria para crecer luego. En economía, existe consenso sobre que un recorte del gasto global, hace caer la demanda agregada y deprime la actividad. Es la paradoja de la austeridad: un anacoreta, viviendo de bayas y frutos silvestres, puede ser incluso un hombre santo, pero si todos fuésemos anacoretas, nuestra renta per cápita se hundiría porque las empresas quebrarían. Puede que ello nos hiciera más felices, pero no proporciona crecimiento. Por tanto, si estas muy endeudado, en una primera fase es necesario ajustar gastos. Pero de ello no se derivará, de forma automática, mayores ingresos posteriores (crecimiento). Y sin generar mayores ingresos (crecimiento), es imposible que solo a base de apretarse el cinturón se pueda hacer frente a deudas tan cuantiosas como las que tienen empresas, familias y estado ya que la capacidad de ahorro depende, sobre todo, del nivel de ingresos. El centro de estudios del BBVA ha calculado que por cada punto de reducción del déficit en España, el crecimiento se recorta en 0,5 décimas, similar a los 0,7 que calculó FUNCAS. Así, rebajar el déficit será necesario, pero deprime la economía, no genera crecimiento, como sostiene la falacia defendida por algunos en base a teorías pensadas en otros contextos según las cuales existen los “ajustes expansivos de gasto”.

Segunda falacia: si no hay dinero público, no pagamos por la crisis bancaria. En el centro de esta crisis ha estado el sistema financiero mundial, con su capacidad extraordinaria para generar deudas sofisticadas, burbujas especulativas, activos tóxicos y riesgos por insolvencia. La quiebra de algunos bancos y el rescate organizado por todos los gobiernos afectados, de cualquier signo político, ha desatado en muchos la idea de que como los bancos son “ricos” y muchos de ellos han estado dirigidos por criterios que han resultado gravosos para el conjunto de la sociedad, deberíamos dejarlos caer a estos, sin ayudas, para que purguen sus culpas. Como si su caída fuese gratis o no nos arrastrasen a todos. Tenemos que separar la exigencia de responsabilidades a los gestores, asunto sobre el que en España se ha ido poco lejos en comparación con otros países, con la defensa del papel que las entidades financiera desempeñan en una economía moderna. Si los problemas de liquidez y solvencia de las entidades bancarias provocan una sequía de crédito como consecuencia, eso afecta a todos ya que genera cierre de empresas y paro. Los que creemos que el Estado debe de intervenir en la economía para contrarrestar los fallos del mercado y en defensa del interés colectivo no podemos negarnos a regular, ni a reconocer que inyectar dinero público en bancos, puede ser, en determinadas circunstancias, la solución menos mala desde el punto de vista de la eficiencia y la equidad, aunque exija fuertes impuestos a las ganancias cuando las hay. No hacerlo, resulta mucho más caro ya que significa continuar empantanados en una crisis por falta de crédito o poner al sistema al borde de la quiebra global como estuvo a punto de suceder cuando se dejó caer Lehman.

Tercera falacia: sin moneda propia, no se puede devaluar. De una crisis como esta no se sale sin ajustar costes a la baja. Repito, no se sale sin mejorar competitividad mediante todas sus rubricas, pero también, rebajando costes que es lo que tiene un impacto más directo y rápido. No poder hacerlo devaluando el valor de la moneda no significa que no se deba hacer, o mejor dicho, que no se haga. De hecho, el paro y la bajada de sueldos son dos maneras prácticas de devaluación interna. Pero socialmente más injustas y perjudiciales que si hacemos un proceso ordenado de rebaja de costes empresariales sustituyendo carga fiscal sobre el trabajo (cotizaciones sociales) por otros impuestos sobre hechos imponibles que no afectan a la competitividad de los productos (IVA, renta y riqueza). En este caso, como en el de la banca, el problema existe y la solución se encuentra de una manera o de otra. Pero de nosotros depende que sea socialmente mas injusta o menos en función de que lo hagamos consciente y ordenadamente, o no.

                Después de constatar que la luz que se veía al final del túnel era el temido tren que venía en sentido contrario, el problema no se evapora por mucho que cerremos los ojos o nos enzarcemos en discusiones sobre quien nos metió en el túnel y quien corrió hacia la luz. Necesitamos cabeza fría, racionalidad, pactos y desechar falacias.