El tercer error. (Publicado en Mercados de El Mundo)

Esta semana pasará a la historia como aquella en que se cometió el tercer error en la lucha contra la mayor recesión económica de la historia reciente de España. El primero, reconocido por el Presidente, fue tardar demasiado en aceptar la existencia de la crisis. El segundo, señalado por los mercados financieros internacionales, creer que se podía hacer frente a una crisis sistémica, mediante una concatenación de paquetes de medidas sobre asuntos periféricos. El tercero, cometido esta semana, consiste en equivocarse sobre cuales son las reformas estructurales prioritarias ya que ni son las dos impulsadas  – pensiones y cajas de ahorro – ni su contenido debería de haber sido el finalmente acordado.
Cuesta mucho establecer una conexión evidente entre privatizar las Cajas de Ahorro, alargar, dentro de varios años, la edad de jubilación y, por ejemplo, una de nuestras principales preocupaciones como es reducir ese 43% de jóvenes que queriendo trabajar no pueden. Es decir, aún si estuviéramos de acuerdo con el contenido de ambas reformas (más adelante explicaré mis diferencias), no parece que ninguna de las dos sean el instrumento prioritario y urgente para hacer crecer nuestra economía por encima de los grises augurios que ha pronosticado recientemente el FMI para este y el próximo año.
Los mercados como excusa
            La comisión parlamentaria del Pacto de Toledo encaminada a revisar nuestro sistema de pensiones se creó mucho antes de que la crisis económica estuviera implantada como realidad en nuestro país. Dicho de otra manera, aunque no hubiéramos sufrido esta recesión, todo el mundo había aceptado modificar las condiciones fijadas para nuestras jubilaciones marcadas por la evolución de la demografía y no tanto por la coyuntura, en un asunto que se analiza y se decide en plazos temporales largos.
            Si revisamos lo dicho entonces, repito, antes de la crisis, dos cosas sobresalen: la necesidad de alargar la edad de jubilación para hacerla más acorde con el aumento en la esperanza de vida y la revisión de los parámetros que definen el equilibrio del sistema. Todo ello, con la idea de hacer sostenible el modelo actual de pensiones, es decir, de recortar sus gastos futuros. Se trata por tanto de un asunto importantísimo, pero que no surge como necesidad impuesta por la crisis.
            Algo similar ocurre con las Cajas de Ahorros cuya contribución a la competencia en el sector, el desarrollo social y la inclusión financiera, no debemos olvidar. Quienes desde 1978 vienen criticando la existencia de unas entidades financieras “sin dueño”, reclamando su conversión en bancos privados tras una apetecible operación de privatización, han acabado por ganar la partida aunque había otras soluciones a los problemas reales de las Cajas, que no pasaban necesariamente ni por su conversión en bancos, ni por su privatización. 
            A la garantía de solvencia futura de nuestras pensiones, se ha dado una solución parcial: recortar gastos sin contemplar, siquiera como hipótesis, la posibilidad de cambiar el mecanismo de ingresos para hacerlo más progresivo y vinculado a la riqueza social. A los problemas reales de las Cajas, se responde adelantando ocho años el compromiso internacional para fortalecer su capitalización y se prefiere dedicar dinero público a privatizarlas, “manu militari”, antes que a mejorar su solvencia, en parte, reduciendo riesgos inmobiliarios mediante la creación de un “banco malo”.
            En ambos asuntos, se ha utilizado, ahora, la excusa de los mercados financieros para acabar aplicando viejas soluciones sesgadas a problemas importantes, pero no  relacionados, directamente, con la necesaria recuperación económica.
Lo que no hemos hecho (todavía)
Y, mientras tanto, se sigue sin tocar los tres problemas más urgentes de nuestra situación económica: ni mejora el crédito financiero a empresas y familias, ni nuestra economía recupera competitividad, ni el sector público mantiene la demanda mediante mejoras en su eficiencia.
Digámoslo otra vez: una crisis profunda como esta, nos empobrece a todos. Cómo se reparte socialmente esta perdida de riqueza y cómo ajustamos costes globales para adecuarlos a la nueva realidad, son las dos preguntas cuya respuesta es obligada.
Sin moneda propia que devaluar, el ajuste de costes se tiene que producir por una “devaluación interna”, que tiene tres vías principales de manifestarse:  una rebaja salarial directa, la pérdida de poder adquisitivo provocada por una inflación superior al crecimiento de salarios, o ajustando otros costes no salariales. Taparnos los ojos ante esta evidencia, no ayuda a que el problema se resuelva ya que si no hacemos ninguna de estas tres cosas, perdemos competitividad, es decir, cierran paulatinamente más empresas en una especie de segunda vuelta de la crisis, sobre todo en un mundo globalizado como el actual.  Más pronto o más tarde, por una vía o por otra, el empobrecimiento relativo que significa la recesión acaba apareciendo. Por tanto, promover mecanismos virtuosos de devaluación interna nos ayuda a superar antes la recesión y volver a una senda de crecimiento suficiente. Y eso, hoy y aquí, significa bajar, de manera significativa, un impuesto regresivo sobre el trabajo como son las cotizaciones sociales, aunque ello fuerce la necesidad de una revisión a fondo de los esquemas de ingreso del sistema de pensiones, como ya he mencionado.
Recordemos, por otra parte, que no recuperaremos un crecimiento sostenible y creador de empleo, si no reactivamos el crédito a la economía. Se trata de una cuestión de liquidez a la que no vale las respuestas de solvencia  que el Banco de España, y el Gobierno con él, están dando porque, incluso si funcionan estas, su impacto se notará a medio plazo.
            Por último, la política de austeridad que se está extendiendo por todas las administraciones para cumplir con los objetivos de déficit, no están pensadas para mejorar la eficacia de un sector público que debe distinguir  entre un recorte lineal del gasto global, con el mantenimiento de aquellos gastos productivos que impactan de manera positiva en el sostenimiento de la demanda agregada.
            No se puede encontrar la solución, donde no está el problema. El peor fallo en un examen, es contestar bien, pero equivocarnos de pregunta. Si, además, la respuesta es parcial, el fallo se convierte en error.