El (imposible) Gobierno de uno. (Publicado en Mercados de El Mundo)

No hay asunto complejo que tenga una solución simple. Y hoy, casi todos los problemas importantes acumulan tal nivel de complicación que en su resolución hace falta la colaboración activa de varios agentes sociales porque nadie puede resolverlos por si solos.
Ningún gobierno, ningún país o ningún partido pueden hacer frente en solitario al cambio climático, a la lucha contra el hambre mundial o a las consecuencias de la crisis financiera internacional, por citar tres de los asuntos que se han tratado esta semana en la reunión de la ONU y en la posterior del G-20. La magnitud y características de las dificultades que están condicionando de forma decisiva nuestro devenir cotidiano están fuera del alcance resolutivo, incluso, de las grandes superpotencias mundiales, haciendo inexcusable la búsqueda de espacios de cooperación para aunar esfuerzos, compromisos y medidas colectivas, aunque se apliquen luego de manera individual.
La gobernanza democrática de cuestiones de tal complejidad global deja obsoletos antiguos debates entorno a los liderazgos internacionales. Así lo ha reconocido Obama al subrayar la necesidad de una responsabilidad compartida, como traslación internacional de su “juntos podemos”.
Los expertos en la Gran Depresión de los años treinta del siglo pasado insisten en que un factor explicativo de su larga duración fue la ausencia precisamente de un país líder que marcara el camino a seguir en un mundo en que la balanza del poder estaba oscilando entre un Imperio Británico que moría y un imperialismo norteamericano que bostezaba. Hoy, el principal obstáculo a la gestión de los asuntos trascendentes es que, sencillamente,  no es posible el gobierno solitario de uno, por muy poderoso que sea o se crea y, a pesar de ello, no hemos sido capaces, todavía de articular de manera eficaz lo que podríamos llamar el gobierno colectivo de las cosas. La ONU claramente no lo es, como tampoco las instituciones nacidas del acuerdo de Bretón Woods y, desde luego,  tampoco lo es un club informal de poderosos, como el G-20.
 Esta importante carencia institucional y administrativa añade una dificultad adicional en la medida en que demora las soluciones a los problemas o, cuando se encuentran, no existen mecanismos que garanticen su aplicación efectiva. Lo podemos ver, por ejemplo, en los compromisos de reducción de emisiones de CO2 alcanzados en Kyoto, que necesitan ser revisados a finales de año en la Cumbre de Copenhague o en cómo se va enfriando el impulso inicial, refundador del capitalismo, conforme va pasando lo peor de la crisis y regresan, poco a poco, las aguas a sus cauces de siempre.
Sin una cooperación activa de todos los países y sin mecanismos de seguimiento, control y sanción, es difícil lograr acuerdo y cualquier acuerdo alcanzado corre el riesgo de ser parcial y, por tanto, inútil para hacer frente a asuntos que no admiten las medias tintas. Esto afecta de manera decisiva a la forma en que se gobierna y, por tanto, a la forma en que se debe hacer política en el mundo de hoy. Los gobiernos deben ser, cada vez más, agentes catalizadores del esfuerzo colectivo, que ejercen un liderazgo relacional aunando participaciones distintas, de otros gobiernos, de otras administraciones, de otros agentes sociales, entorno a un proyecto de futuro común, capaz de ilusionar y movilizar a una mayoría plural, organizada.
En el ámbito nacional, tampoco funciona el gobierno de uno ante problemas complicados que exigen determinadas dosis mínimas de solución para ser efectivos, que solo se pueden alcanzar mediante el compromiso de varios. En ese sentido, por ejemplo, resulta sorprendente que acudamos a buscar la cooperación de gobiernos de otros países para luchar juntos contra la crisis económica en las reuniones del G-20 y, en cambio, no se haya convocado todavía con el mismo fin una Conferencia de Presidentes para poner en común con las Comunidades Autónomas los esfuerzos de las distintas administraciones competentes que existen en España. O que hayamos sido capaces de demostrar capacidad de diálogo y acuerdo entre diferentes partidos y administraciones a la hora de hacer frente a la pandemia que representa la gripe A y no hayamos desplegado el mismo esfuerzo y capacidad para aunar voluntades en otros asuntos colectivos no menos importantes como los relacionados con la pandemia del paro.
  Un breve repaso prospectivo sobre aquellas cosas que están afectando o van a afectar de manera más decisiva a nuestra forma de trabajar, consumir o vivir, nos deja como conclusión, además, que los esfuerzos gubernamentales y administrativos, aunque determinantes, son insuficientes por si solos para su resolución. Podemos aprobar una Ley de Igualdad o medidas de conciliación de la vida personal y laboral pero sin la colaboración activa de empresarios y trabajadores su potencia transformadora se agotará lentamente en el camino. Y lo mismo sucede con las políticas de integración de discapacitados, o de ahorro energético, o de promoción del talento humano o de separación de basuras para facilitar su reciclaje. La interacción entre responsabilidad individual y colectiva, entre público y privado, entre gobierno y gobernanza ha sufrido tales cambios en las nuevas realidades sociales que convierten en obsoletos e inútiles viejas formas de gestionar la cosa pública, ciertas maneras de hacer política según categorías esteriotipadas. Cuando uno solo no puede, se tiene que producir un salto cualitativo en las instituciones, actitudes y comportamientos, que permita la participación, colaboración y corresponsabilidad de los otros, de aquellos en cuyas manos, también, se encuentran trozos de la solución a los problemas. Entramos entonces en una dimensión de la participación que trasciende el restringido diálogo social entre sindicatos y empresarios, pero que vigoriza y legitima todavía más al sistema político democrático que, en ausencia de ello, languidece entre confrontaciones ininteligibles, ineficacia resolutiva e indiferencia de unos ciudadanos que ven como se acumulan, sin resolver, sus problemas cotidianos. Ese es hoy, el tema de nuestro tiempo: no tanto lo que nos pasa, sino cómo gestionamos lo que nos pasa. Y ahí, cualquier autocrítica se queda corta porque, crean me, estamos muy lejos de la perfección.